233章 终极PK（下）

    王顾深吸了一口气，站了起来，开。说道： “谢谢评卒烈人家好。

    对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处，是有可取性的。可是有可取之处，有可取性就意味着也有不可取之处，也有不可取性。如果说有可取之处就是可取的，那么有不可取性是不是说它是不可取的呢？那对方同学在证明你方观点的时候是不是也论证我方观点为前提呢？

    其实，以成败论英雄鼻大的不可取之处，就是它论不出英雄来。

    我可以有三个方面来证明这一点。

    第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄“洞房huā烛夜，金榜题名时”难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗？二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，他不是成功地在一天内就占领了丹麦，7天就打败了法国吗？而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄，他成功的当上了宰相，成功的除掉了岳飞，更是成功的出卖了国家。但是我想请问对方同学，你们真的认为这些人是英雄吗？

    第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，我们又可以得出结论。荆柯不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标：刺杀赢政和逼秦议和均以失败告终。布鲁诺也不再是英雄，因为他既未能说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕。中山先生自辛亥〖革〗命之后就更称不上一个英雄……但是我还要请问对方同学，他们真的不是英雄吗？

    第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中的竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争金戈铁马十年廖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗？那么楚汉相争逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗？那么魏蜀吴三国鼎立，豪杰辈出难道仅仅因为最后三家归晋，就只有司马氏才是真英雄吗？那后人又何来的“天下英雄谁敌手，曹刘生子当如孙仲谋”的感叹呢？可见，按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马，分明是英雄相惜棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇。这样的标准可取不可取，在座各位自有公论。

    谈谢对方辩友我说完了，谢谢大家，谢谢。”此时下方已经异常的安静了下来，而在得王硕话音一落之后，闺亚军这边，也是马上站起来一人是一名戴着眼镜有点胖的女生，这个时候，其站了起来，用手轻轻的扶了一下眼镜，然后开口说道：“谢谢评委大家好。首先我有两点想向对方辩友指出：第一，对方辩友解读成败英雄论，依旧知识只见其表，未见其里，看到成败二字，便要用来评定天下英雄而对其背后所倡扬的追求成功的价值取每却视而不见。我们还有句话叫做：“千里送鹅毛，礼轻情意重”难道对方辩友真要身体力行见人就拔一根鹅毛吗？第二，对方辩友认为一旦倡扬了追求成功的价值观功利主义便会大行其道。但我不知我方哪位辩手说我们不要真善美这些价值观呢？人类的行为一向是多种价值观共同作用的结果，我们〖中〗国一直要注重孝道，难道就因为这个，我们华夏男儿就不去当兵了吗？下面，我将从三个方面进一步阑述以成败论英雄这种价值观的可取性。

    第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。

    第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。

    过去，有的人论英雄，看的是出身：老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋这样的价值观都曾经风行一时。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。

    第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。吴作栋〖总〗理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。”我想请问在座的各位，谁没有尝到过失败的滋味？但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓励他继续追求成功。

    对方的几位辩友，也许真的是视成败如浮云，但是你们为什么非要对那些有上进心的人说“是非成败转头空”呢？失败并不可怕，可怕的是一个人连追求成功的勇气都没有了。安于平淡也并不可怕，可怕的是我们整个社会都安于平淡，不再追求成功。一个不再追求成功的英雄世界，是一个虚伪的世界。谢谢。”

    听得王硕低声介绍，此人叫做班小huā，是京都附属中学的学生，虽然其貌不扬，但是，学习... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读